markiz_detsad

Categories:

Убедительная сила религии

                           Не только лишь в любви и сексе сей блог обрЕчен прозябать...

Религия — удивительный и интереснейший феномен... думаю каждый из вас хоть раз в жизни интересовался ею. Вот и я не исключение.  

Скажу сразу, мое отношение к религии ...как бы это определить...  

Короче, я могу с одинаковым азартом «постреливать» как по «религиозникам», так и по атеистам))). Может показаться, что я такой жирный тролль, который стравливает всех между собой. Но нет, задачи такой не стоит, хотя как всегда это получится само собой))). 

Более того, тему эту я считаю не только интересной, но и важной. Важной не в социально-культурном плане, а с точки зрения разморозки мозгов. Потому, что я убежден: стремление понять кого-то, кто рассуждает совершенно иначе чем ты, делает твое мышление инструментально богаче и свободнее. 

Ну что, поехали?)

Все религии претендуют на вечность. Но что действительно вечно, так это споры о религии)). В этом смысле да, религии принадлежит вечность... вечность споров о ней)). Такая вот ирония. 

Необъятные груды сломанных интеллектуальных копий, сонмы светлейших и ученейших умов религиозных мыслителей уже много тысячелетий спорят, спорят, спорят и всё никак не могут договориться между собой. Они не могут согласиться ни по одному из краеугольных вопросов, ни по одной из истин и объявляют учения друг друга — лжерелигиями, ересями и даже хуже.

О чем это говорит? 

Для наглядности рассмотрим научное сообщество. Внутри него тоже хватает споров, так? Там постоянные споры. Сомнение и дискуссии — неотъемлемый атрибут науки. Но по большинству научных истин в конечном счете достигается согласие. Грубо говоря, хорошенько подискутировав (проверив теорию на прочность) все ученые (даже изначальные противники) соглашаются между собой, что электродвижущая сила индукции прямо пропорциональна скорости изменения магнитного потока (к примеру).

Почему? Потому, что научный способ познания мира подразумевает под собой принципиальную возможность интеллектуально доказать истинность теории любому не предвзятому лицу. Научная аргументация и критерии истинности научного знания реально работают. 

Вот и религиозные дискуссии имеются, да только согласия не наблюдается. Напрашивается вывод: убедительная доказательная сила у религий отсутствует. У всех. Потому, что если бы существовала хотя бы одна религия, имеющая такую силу, то она бы стала единственной, так как ее представители сумели бы убедить других в правильности своих воззрений. Это позволило бы направить максимальное количество адептов на путь истинный, снять все горячие вопросы и прекратить религиозные конфликты. Логично? 

У разрешения религиозного вопроса есть давняя острая глобально-историческая необходимость, но этого не происходит. Почему? Именно потому, что доказательной убедительной силы у религий нет и никогда не было.

Принадлежность индивидуума к той или иной религии определяется не его интеллектуальным выбором, а в большей степени обстоятельствами жизни и средой обитания. Что собственно подтверждается прямой территориально-конфессиональной корреляцией (родился в Индии — будешь индуистом с вероятностью 80%, родился в Израиле — иудеем).   

При всем при этом мы видим, что религиозные люди категорически убеждены в правоте своей религии и достаточно сильно мотивированы к убеждению «неверных». 

Как вы думаете, почему? 


markiz_detsad
Совпадение)))

Опиум народа (нем. Opium des Volkes) — образное определение религии, ставшее широко известным благодаря Карлу Марксу, использовавшему его в своей работе «К критике гегелевской философии права». Сравнение религии с опиумом, однако, известно ещё до Маркса. Считается, что первым его использовали маркиз де Сад в своём романе «Жюльетта» (1797)...

Error

default userpic
When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.